Джо Байден попросит Конгресс финансировать вооружение Тайваня из бюджета, предназначенного для Украины. Такую информацию опубликовал Financial Times. Что это значит и что теперь будет — разбираемся.
Как финансируются поставки вооружения для Украины?
Эти деньги в бюджете значатся как “иностранное военное финансирование”. Иными словами, противостояние с Россией оплачивается за счёт американских налогов. Белый дом посылает соответствующий запрос, Конгресс принимает (или не принимает) его. С начала СВО все эти средства шли на Украину.
Почему Тайвань?
С 1949 года Тайвань существует отдельно от Китая, там есть своё собственное правительство. Китай, разумеется, его не признаёт и считает территорию острова своей. США пытаются усидеть на двух стульях: с одной стороны, они на словах придерживаются политики “единого Китая”, то есть не признают Тайвань как отдельное государство. С другой стороны, с 1979 года в Америке действует закон, позволяющий поставлять туда оружие “для защиты”.
С 2022 года отношения обострились: Нэнси Пелоси посетила остров с официальным визитом, Си Цзиньпин посчитал это нарушением территориальной целостности Китая и даже погрозил Джо Байдену: “Кто играет с огнём, тот обожжётся”.
Сколько денег заберут из “украинского бюджета”?
По сообщению Financial Times, цена первой поставки будет составлять 345 миллионов долларов. Для сравнения, Украина получила от США военной помощи на 75 миллиардов долларов. Но тут ведь вопрос в прецеденте. Сначала хохлам не дадут уже выделенные 345 миллионов – а затем и всё остальное отправят на Тайвань.
Есть ещё один нюанс: Тайвань всё время покупал оружие у США, и поставки не всегда выполнялись в срок. По данным Американо-Тайваньского делового совета, где-то “зависла” партия на 23 миллиарда долларов — ракеты и беспилотники, обещанные острову всё так же “для защиты”.А может ли Конгресс отказать Байдену?
Может. В Конгрессе есть разные группы, представляющие разные интересы. Часть конгрессменов считает, что Украина сейчас — главное, и потому нельзя забирать у них деньги. Другая часть в принципе против излишних военных расходов и считает, что эти средства можно потратить с большей пользой.